Прожект перестройки

Нина Курьята |  Июнь 2010, (№269)

версия для печати

Без реформы судебной системы президентский проект реформ рискует остаться очередным прожектом.

В сотый день своего правления, 4 июня, президент обратился к народу с речью, в которой в очередной раз пообещал «глубокие реформы» и объявил, что «времена дикого капитализма закончились». Однако инцидент, предшествовавший произнесению этой речи, говорит об обратном.

Накануне торжества в Национальном дворце «Украина» коммунальное предприятие «Киевреклама» письменно попросило операторов рекламного рынка демонтировать коммерческую рекламу на прилегающей ко Дворцу «Украина» территории по улице Красноармейской (Большой Васильковской), 103. К требованию прилагался номер мо­бильного телефона, на который операторам следовало «отзвониться» и отчитаться о выполнении «просьбы» до 18.00 2 июня.

На вопросы рекламщиков в стиле «что случилось?!» по телефону, указанному в письме «Киеврекламы», ответили, что реклама «никак не вписывается с тумбами с государственными флагами, которые там будут стоять». Правда, к окончанию мероприятия все обещали восстановить, но Ассоциацию наружной рекламы это не удовлетворило. Но все, что она смогла сделать в этих условиях, — распространить через СМИ свое заявление о том, что это незаконно. Иных рычагов для воздействия на ситуацию попросту нет. Как нет и судебной реформы, которая сделала бы суды независимыми.

Свежо предание
К своим 100 дням Янукович представил программу реформ. 86-страничное творение содержит четыре блока, посвященных экономическому развитию, повышению стандартов жизни, улучшению бизнес-климата и модернизации инфраструктуры и базовых секторов. Как водится, программу похвалили сторонники президента и поругала оппозиция. Для первых это — уникальный документ, которого Украина еще никогда не видела. Для других — это просто «куча бумажек» и мыльный пузырь, как выразился член «Фронту змiн» Андрей Пышный.

Постоянному представителю МВФ в Украине Максу Альеру, чей разум не замутнен расчетом диспозиций по разные стороны украинских политических баррикад, в реформы Януковича «верится с трудом». Он отметил, что все рекомендации слишком общие, а детализированного плана нет, как нет и четких сроков проведения реформ. Однако даже если бы такой план и был, любые изменения невозможны без реформирования судебной ветви власти.

А судьи кто?
1 июня 2010 г. президент внес в ВР свой проект Закона «О судоустройстве и статусе судей», который предполагает создание Высшего специализированного суда для рассмотрения гражданских и уголовных дел, уменьшение количества судей Верховного Суда Украины (ВСУ), ликвидацию военных судов, обязательное назначение членами Высшего совета юстиции судей, избранных бессрочно, и ограничение функций ВСУ. А уже 3 июня парламент принял этот законопроект в первом чтении.
ВСУ ограничение своих функций воспринял без энтузиазма. Ему, согласно законопроекту, остается пересматривать дела в связи с неодинаковым применением норм права и установлением международным судом нарушений со стороны суда Украины, а количество судей предлагается сократить до 20 человек.

Избранием и увольнением судей, избранных досрочно, предлагается заниматься Высшей квалификационной комиссии и Высшему совету юстиции. Оппозиция узрела в этом не заботу о доступности судов для граждан, а попытку завести судей «под государственную крышу». «Члены Высшего совета юстиции, вопреки решению Конституционного Суда, будут назначать судей на административные должности. Власть готовится к следующим выборам и перераспределению собственности, ей нужны послушные суды», — так оценили в БЮТ проект Януковича.

Что за комиссия, создатель!
Верховный Суд во главе с Василием Онопенко сразу же заявил, что усилиями замглавы АП Андрея Портнова и главы парламентского комитета по правосудию Сергея Кивалова производится «зачистка» Верховного Суда. «Если мои принципиальность и неуступчивость — кость в горле для тех, кто хочет приватизировать судебную систему, то я готов к этому. Только пускай не трогают Верховный Суд и не разрушают судебную систему», — сказал он. По его мнению, проект базируется на «порочных концептуальных принципах», противоречит Конституции и не учитывает рекомендации Венецианской комиссии (Европейской комиссии за демократию через право).

Реформа, предложенная Януковичем, насторожила бывшего содокладчика ПАСЕ Ханну Северинсен. По ее мнению, такое расширение полномочий ВСЮ может уничтожить независимость судов — хотя «региональные» юристы твердят обратное. Также Северинсен узрела опасность контроля над Советом судей, который при малом количестве членов будет иметь весьма широкие полномочия: «Любая реформа без изменений в Конституцию с точки зрения судоустройства будет несовершенной и незавершенной». И настоятельно рекомендовала учесть рекомендации Венецианской комиссии, вокруг чего вскоре случился конфуз.

4 июня председатель комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов сообщил, что Венецианская комиссия на своем заседании одобрила этот законопроект. От опоры на авторитеты в лице Венецианской комиссии не удержался ранее и министр юстиции Александр Лавринович, который заявлял, что во время разработки законопроекта были учтены все советы европейских экспертов, в частности Венецианской комиссии. А уже 7 июня член Венецианской комиссии Марина Ставнийчук заявила, что Кивалов манипулирует информацией, по­скольку комиссия лишь заслушала и приняла во внимание информацию о ходе судебной реформы в Украине, но никаких рекомендаций не давала, так как без официального обращения Украины она не может рассматривать этот законопроект.

Если президентский законопроект, принятый ВР в первом чтении, подадут на анализ, то его там рассмотрят по ускоренной процедуре, но вывод будет не раньше сентября, пообещал в интервью Deutsche Welle вице-президент комиссии Томас Маркет. Однако в Страсбурге, говорит он, ни одного запроса на анализ законопроекта от Виктора Януковича пока не получали.
Таким образом, намерения реформировать судебную власть стали очередным яблоком раздора между разными ветвями власти, и все это — на фоне попыток заверить общественность в одобрении Венецианской комиссии, которого на самом деле не было. Возможно ли будет осуществить остальные реформы без изменения судебной системы — вопрос риторический.

4 июня 2010 г.
Владимир Фесенко:
«Он [Янукович] маневрирует между объединительной риторикой и обещаниями своим пророссийским избирателям».

4 июня 2010 г.
Юлия Тимошенко, лидер БЮТ:
«Янукович берет курс не на Европейский союз, не на Китай, он берет курс на Гондурас. Курс Януковича вообще не имеет смысла».

5 июня 2010 г.
Андрей Пышный,
член «Фронту змiн»:
«Реформы в стране начинаются и заканчиваются на кончике языка. Партия регионов запустила очередной мыльный пузырь таких «реформ».

1 июня 2010 г.
БЮТ (через пресс-службу):
«Общество требовало: «Бандитам — тюрьмы!», но новая власть намеревается воплощать в жизнь другой лозунг: «Зэкам — суды!».

7 июня 2010 г.
Елена Лукаш, первый замглавы АП:
«Можно охарактеризовать реформу двумя словами: независимость и ответственность».

7 июня 2010 г.
Андрей Сенченко, нардеп от БЮТ:
«Если этот закон [о судоустройстве] будет принят, правосудия в стране не будет... Мы можем открыть двери для формирования тоталитарного режима».

Должности указаны на момент высказывания