Владимир Шандра

Январь 2007, (№115)

версия для печати

ОБЪЕКТИВКА

КТО:
Шандра Владимир Николаевич. Родился 11 января 1963 г. в Зборове Тернопольской обл.

ОБРАЗОВАНИЕ:
В 1987 г. окончил Обнинский институт атомной энергетики (Москва). Инженер-теплоэнергетик, специалист по атомным электростанциям и установкам.
В 1996 г. окончил Национальную академию управления, специальность - финансы.

КАРЬЕРА:
С 1987 г. - работал на Хмельницкой АЭС (оператор, ведущий инженер по управлению реактором).
1992-1995 гг. - занимался предпринимательской деятельностью.
В 1995 г. возглавил правление ОАО <Славутский рубероидный завод>.
2002 г. - народный депутат от блока <Наша Украина>, замглавы парламентского комитета по вопросам промполитики и предпринимательства.
С февраля 2005 г. - министр промполитики Украины.
С сентября 2006 г. - советник Президента Украины.

СЕМЬЯ:
Женат, воспитывает двух сыновей.

Идеолог создания госкорпораций в "оранжевом" правительстве Владимир Шандра (именно при нем "состоялась" авиакорпорация "Антонов") поддерживает политику нынешнего Кабмина по созданию объединений госпредприятий с жесткой вертикальной системой управления. И не видит ничего страшного в слиянии таких корпораций в будущем с подобными иностранными или во вступлении с ними в тесную кооперацию. Для экономики Украины создание корпораций - плюс, поскольку усиливаются отрасли, ориентированные на выпуск продукции более глубокой переработки. Что со временем может сменить "сырьевую" ориентацию украинского экспорта, как отметил Шандра в эксклюзивном интервью "ВД". Синергетический потенциал авиастроителей, производителей турбин, а также добытчиков и переработчиков титана позволяет Украине претендовать на ведущие позиции в этих отраслях на мировых рынках. А если не объединить предприятия вовремя в мощные корпорации, те же будущие возможные партнеры смогут купить их за бесценок.

>>Нынешнее правительство решило создать ряд госкорпораций, продолжив ваше начинание в бытность министром промполитики. Есть мнение, что нынешний подход - подготовка активов к "сливу" стратегическим инвесторам, например, россиянам...

- Безусловно, в мире происходит глобализация, и выживают только мощные компании. Я допускаю возможность слияний и, скорее всего, они жизненно необходимы. Но я категорически против того, чтобы мы уже заранее говорили, что с кем-то будем объединяться, дабы <слияние>не выглядело как "сдача". Мы должны сначала создать мощные корпорации, а затем уже решать - привлекать в них портфельных инвесторов или стратегических. Кстати, это не значит, что автоматически исключаются кооперационные связи с Россией в производстве, в частности, самолетов - в любом случае, мы должны сотрудничать. Это выгодно и Украине, это выгодно и России, потому что заказами загружаются ее заводы. Но лучше создать мощную компанию, чтобы она могла быть ведущей в слиянии, а не просто присоединяться к крупной международной корпорации. И если в самолетостроении это вряд ли возможно, то, например, в энергетическом машиностроении - вполне. Есть ряд украинских предприятий, которые выходят на позиции номер один в мире. Это николаевская "Заря-Машпроект", например. Предприятие конкурирует с Siemens, Man и выигрывает тендеры.

>>А возможно ли обеспечить контроль над корпорациями, чтобы избежать непрозрачного распределения доходов внутри них?

- Не то что можно, а нужно это делать! Такой контроль существует - любой финансовый план крупных предприятий утверждается Кабинетом Министров, и правительство несет ответственность за его выполнение. И если мы возьмем текущую ситуацию, то Президент весь реальный сектор отдал правительству и сказал: "Делайте!" Да, вы создали коалицию, вы взяли на себя ответственность. Делайте! Поэтому тактика взаимодействий, методы принятия решений, задачи, над которыми в ближайшем будущем продолжится работа, и результаты экономики - это зона ответственности правительства, премьер-министра, коалиции.

>>Чтобы реально оценить государственные корпорации, потребуется выпуск акций, а затем - и их размещение. К примеру, IPO на иностранной бирже?

- Конечно. Если мы не создадим сильную авиастроительную корпорацию, предприятия отрасли раскупят за бесценок. Причем интерес всех зарубежных инвесторов вызывает только АНТК им. Антонова. В украинских серийных заводах нет острой необходимости, подобные существуют и во многих других странах - в Польше, Чехии, не говоря уже о России. А организации с таким конструкторским потенциалом, как у АНТК им. Антонова, в мире можно пересчитать по пальцам.

>>Кабмин недавно заявил о намерении создать вместо корпорации "Антонов" более жестко управляемую структуру, которую предполагается назвать Государственная акционерная компания "Авиация Украины". Это правильная политика?

- Такая политика была заложена Министерством промышленной политики еще в прошлом году. Создание корпорации "Антонов" является только первым этапом объединения. Необходимо было провести финансовую санацию заводов, потом выйти на второй этап - создание более жесткой вертикально интегрированной структуры по управлению этими предприятиями. Вопрос не в том, что это нужно делать. Вопрос - как это будет сделано? Практически все специалисты - и наши, и зарубежные - согласны, что только единая компания, которая обеспечивает разработку, производство, сервисное обслуживание и продажу самолета, имеет шанс занять лидирующие позиции. Здесь надо все предприятия подчинить единому интересу. Минпромполитики рассчитало, что самолеты <Антонова>могут занять в мире 4-5% рынка среднемагистральных пассажирских и транспортных самолетов.

>>Правительство хочет сформировать еще одну жестко управляемую структуру - госкорпорацию "Укрэнергомаш", которая объединит производителей оборудования для электростанций...

- Я считаю, что это было бы правильно. Безусловно, должны быть более жесткие административные финансовые связи и т.д. Только корпорацию нужно правильно создать - она должна работать. Если получится, то это будет очень большой плюс всей украинской промышленности, и я искренне хочу, чтобы это было сделано.

Сейчас приблизительно 46% валюты в Украину поступает от экспорта металла. А это третий экономический уклад. И если мы хотим занять какое-то достойное место в мировом разделении труда, мы должны сформировать для себя приоритет - где мы себя видим, где украинская промышленность занимает очень серьезные позиции, и где мы можем эти позиции усиливать. Безусловно, нельзя сдавать позиции по металлургии, химической промышленности. Но если ориентироваться только на производство сырья и полуфабрикатов, то страна фактически становится сырьевым придатком стран с более развитой экономикой.

Ведь если страна продает килограмм металла как полуфабрикат, он стоит полдоллара. Килограмм металла в автомобиле - это уже $50-100, в самолете - это порядка $1,5-2 тыс., а если в спутнике, который вращается вокруг Земли, - цена возрастает до $100 тыс. за 1 кг. Поэтому очевидно, что именно Украине нужно развивать, куда стремиться и какие отрасли стимулировать. В этом заключается промышленная политика государства.

>>А почему принятие постановления о создании "Укрэнергомаша" неоднократно откладывалось? Тут сыграло роль также сопротивление предприятий?

- Не было желания объединяться у харьковского "Турбоатома", другие предприятия хотели. Последней каплей для правительства стал пресловутый индийский контракт, в котором "Турбоатом" как генподрядчик получил прибыль, а другой харьковский завод - "Электротяжмаш"- понес убыток. Тогда проблематичной оказалась даже отгрузка генератора. Она, как и производство этого генератора, стала убыточной из-за неверных расчетов. Правительство решило проблему, но сразу же своим постановлением создало машиностроительную корпорацию.

>>А какие преимущества получат энергомашиностроительные предприятия, если будут работать в составе "Укрэнергомаша"? Они смогут производить какую-то готовую продукцию "под ключ"?

- Предприятия производят турбины и генераторы для электростанций. Вместе - это машинный зал, который может быть поставлен как единый комплекс на гидро-, тепло- и атомные электростанции. Есть большое количество мелких заказов, которые идут отдельно, но если мы говорим о крупных заказах, которые приносят самые большие деньги, покупателя интересует комплекс "под ключ". Ему неинтересно, если одно предприятие поставит турбину, другое - генератор, а третье соединит их. Если пошла вибрация на генераторе или на турбине - кто виноват? Тогда начинаются долгие выяснения между собой, кто отвечает. Корпорация же сможет гарантировать качество. Следующая проблема - для участия в серьезных тендерах необходим залог, а это большие суммы для отдельных предприятий. Выложить такие деньги сообща гораздо проще.

>>В 2005 г. Кабмин планировал создать Национальную акционерную компанию "Титан Украины", но это так и не было сделано. Сейчас проект создания подобной компании снова обсуждается в правительстве. Имеет ли смысл создавать такую компанию?

- Титан - это металл будущего. Украина имеет около 10% мировых запасов титана. Чтобы развивать отрасль, необходимо капитализировать бизнес, а потом решать - оставлять в управлении у государства или искать инвестора. Но прежде всего мы должны увеличить степень переработки сырья. Сейчас ЗТМК продает, в основном, титановую губку. В Минпромполитики была утверждена программа, согласно которой в 2010 г. мощность комбината должна увеличиться до 12 тыс. т губки в год, а также осуществлен переход на следующий передел - производство титанового слитка. При всем уважении к ЗТМК, комбинат не может быть казенным предприятием вечно. Его сделали казенным, чтобы кто-то дешево не купил. А цель министерства была продемонстрировать, что если условия работы сделать прозрачными, прибыль возрастает, а это совершенно другая капитализация предприятия.

>>Какова стоимость программы?

- $50 млн. Вся эта программа должна финансироваться за счет внутренних средств предприятия, даже не за счет государственного бюджета.

>>Нужно ли реформировать концерн "Бронетехника Украины", который сейчас напоминает скорее ассоциацию предприятий?

- Основной вопрос в том, что ВПК должен ориентироваться прежде всего на нужды собственной армии. Во всем мире собственная армия потребляет как минимум 30-40% продукции комплекса. Первый вопрос, который задают при покупке продукции ВПК за рубежом: стоит ли она на вооружении в вашей стране? Военные заводы находятся в управлении разных министерств - в том числе Минобороны, Минпромполитики, Минтранса. Нужно серьезно разобраться, продукция каких предприятий нужна нашей армии. Все остальные - перепрофилировать. Например, завод им. Малышева строился под производство 1 тыс. танков в год, а в нашей военной концепции стоят цифры совершенно другие. Я их называть не буду, но это абсолютно другой порядок цифр. Поэтому стоит вопрос: а нужен ли вообще завод нашей армии? Сейчас происходит реструктуризация завода, ведь он выпускает и гражданскую продукцию - оборудование для добычи угля, бурения скважин. В таких случаях не обязательно все собирать и концентрировать, есть вещи, которые надо разделять.

Беседу вела Ольга Коломойская